09月
03
readconTW
新增 1 則書評
戀愛的時候，情人是自己選的，
不愛了，可以分手。
即使愛到的是渣男婊子，最起碼還是自己選的。
吃飯的時候，套餐是自己點的，
不好吃的話，可以不吃。
即便因為付了錢，硬著頭皮吃完，最起碼還是自己點的。
出生的時候，沒得選擇，家人就是老天爺替你安排的。
東方文化老是強調「家和萬事興」，甚至時不時就拿「孝順」、「家人」等字眼來道德綁架，比方說，孩子經常被爸媽當成話題在討論，卻只能乖乖地被窺探隱私、長輩做錯事，家人之間總會叮囑晚輩不得對外張揚、過年的時候，全家總是會舟車勞頓回老家，大家拚死拚活都要塑造出完美家庭的形象。
對於這樣子的文化，我一直都不太喜歡。為了和諧，所以總要有人那邊犧牲一點、這邊犧牲一點，成就表面完美、內裡實則問題重重的家庭樣貌。
就我個人而言，其實是一直在反抗這種主流的東方文化。
我一次又一次地逃離那個父母、長輩們所塑造出來的世界。
對我來說，那是他們活過的世界、他們眼裡的台灣、他們的價值觀，不是我的。
而我這一次所要介紹的書，正是對這種東方文化的反抗。
《家人這種病》一書的作者，是下重曉子，一位八十多歲的日本老奶奶，她劈頭就問你「何謂家人？」、「你了解你的家人嗎？」。
一般人看到這問題，可能會噗哧一笑，啊家人不就是我爸我媽我弟我姊我妹我哥我三叔公？這問題太白癡了吧。這樣的反應很正常，代表東方文化真的深根柢固，常人都是以血緣來區分家人。
但是作者卻認為，真正的家人跟血緣無關。舉例來說，如果家人之間衝突不斷，根本就合不來，那為何還非得綁得死死的？這跟婚姻早已如同槁木死灰，卻還口口聲聲說是為了孩子而不離婚，差在哪？一段關係如果已經生病了，為何還要死守血濃於水的觀點，堅持家人就是一個不可分割的群體呢？假設今天有個志同道合的多年好友，彼此也可以互相扶持，那就成為家人呀！有何不可？
在《家人這種病》一書，作者傳達了很多她個人對於家庭的看法，像是「家人的期待是最可怕的壓力來源」、「也有人因被家人捨棄而過得不錯」、「家人關係又遠又近」等等。比方說，我們時常在新聞上看到的，父母對成績的要求，壓得孩子喘不過氣，最終選擇自殺一途。又或者是，有些人事業有成，也結了婚，跟原生家庭早已沒了聯繫，卻不覺得可惜，過得非常快樂。
東方文化總是認為家人之間，就是應該很親密、互相扶持、犧牲奉獻，但是作者卻認為家人之間，反倒是充滿著偏見，每個人明明都是獨立的個體，卻又要假裝看不見對方的缺失，一再容忍。容忍到極限的結果，就是弒父之類的事件爆發。
這本書的觀點，我並沒有全部都認同，但我覺得在東方文化裡，勢必得有一些不同的聲音被表達出來。尤其是一位八十多歲、又身處在日本這樣較為拘謹的國家民族的人，能夠有與東方主流文化這麼背道而馳的觀點，使我格外珍視。
最後，送給大家一句話：「保持距離，幸福才擠得進來。」
閱讀控Facebook粉絲專頁：
https://goo.gl/A1oW24
閱讀控Instagram：
https://goo.gl/Tbevqe
readconTW
新增 1 則書評
你怎麼知道同性婚姻正在修法議程當中？新聞。
你怎麼知道敘利亞遭受毒氣攻擊？新聞。
你怎麼知道川普是美國總統？新聞。
你怎麼知道聯準會宣布升息？新聞。
你怎麼知道iphone 8要推出了？新聞。
你怎麼知道周杰倫要出新專輯了？新聞。
想過嗎？新聞已經悄悄地深入到我們的生活當中，塑造我們對這個世界的觀點與心理狀態。然而，我們卻很少，甚至不曾，去思考新聞對我們的意義與影響。
我這一次要介紹的，是艾倫狄波頓的《新聞的騷動》，作者將新聞分成政治、國際新聞、經濟、名人、災難、消費，一一分析新聞工作者在撰寫報導時的不足、或者是基於商業利益的刻意引導，造成閱聽人的謬誤。
如果你是新聞工作者，那麼看完這本書，也許會改變你撰寫報導的方式，啟發你更生動的敘事方式、揀選更具啟發性的新聞。
如果你是普羅大眾，那麼我認為此書會改變你看新聞的方式，並從此保持警惕，培養出獨立思考的能力，而不再只是跟隨媒體丟出的視角去看待一件事。
政治
無聊、無感、無知
想像一下，一早醒來，你還躺在床上，但是直覺地伸手去拿手機，打開臉書，滑了滑，你看見很多則新聞，但是覺得這都與你無關，什麼同性婚姻、年金改革、罷免立委、川習會、世大運，你都無感，畢竟日子照過，你還是得照樣上班上課。
這是因為媒體經常擷取片段化的資訊，缺乏歷史背景、脈絡因果的報導，造成社會大眾對於政治議題的無聊、無感、無知。社會大眾一旦缺乏掌握政治現實的能力，政治變革的可能性就大大地降低，這反而助長了當權者鞏固自身權力的目的，整個國家的政治當然也就不可能好到哪裡去。
作者理想中的媒體，是擁有引導社會大眾將新聞報導與自身生活做連結，進而使得大眾去關心政治。
失去希望
打開電視，轉到新聞台，
「母親疑將四歲小孩活活餓死」
「八十四歲老婦遭流浪漢推下月台」
「全球經濟面臨二戰以來最嚴重衰退」
媒體基於揭露真相的天職，所以總是只挑負面新聞來報導，為了讓大家知道真實的黑暗面，有助於民眾在這些事情發生之時，能夠做出因應的措施。但是充斥大量負面新聞的後果，就是整個國家的人民都憂心忡忡。
大概就是類似長輩們在看新聞的時候，常常冒出的那句話：「現在的人怎麼都這樣！」但其實這個世界不是長這個樣子的，除了我們經常看到的負面新聞外，還有像莊朱玉女阿嬤、葛玉霞修女這樣無私奉獻的大愛精神存在世上，絕大多數人也都不會去殺人和偷竊，過度渲然負面消息的後果，就是大眾會誤以為善良、和諧的社群減少了，進而產生「不要去KTV，鬥毆事件很多」、「網友就是不好」、「出門不要亂看人家，現在的人，只要你多看他一眼，他就會揍你」等諸多偏頗的印象。
這個世界雖然很多鳥事，但良善與希望仍舊存在，而媒體應該試圖建構出這一幅圖像。
恐懼和憤怒
媒體為了商業利益而利用了人性的弱點，輸送一堆令人感到恐懼的新聞，彷彿這個世界上每分每秒都在上演什麼可怕的事，但其實一切只不過是重蹈覆轍罷了，哪個年代沒有經濟衰退、沒有疾病擴散，可人類還是堅毅地走到了現在。
同時，媒體不斷地吹捧政治明星，把他們一個個塑造成救世主，彷彿只要他們一執政，令人恐懼的問題就會獲得改善，甚或是解決。不過，事實上，這些問題都不可能在短短幾個月內就獲得改善或解決，於是，政治明星達不到我們的期待，大眾感到憤怒，認定這些政治人物不是白癡，就是混蛋，「這個問題這麼簡單，不就~!@#$%這樣子做就好了」的心態便產生。
媒體應該勾勒出經濟衰退、疾病擴散等難題為何換了無數個執政者還無法獲得改善或解決的原因，以及這些難題在解決上有什麼樣的困難，好讓大眾能夠在憤怒之時提出具有建設性的意見，而不只是憤怒而已。可惜的是，基於商業利益，媒體並不是很願意這麼做。
除了壞蛋，還有體制性失靈
作者認為，媒體自詡為第四權，許多政治人物也是因為被記者揭發弊案後，才黯然下台，甚至鋃鐺入獄。不過，一個國家的問題，除了壞蛋外，還有體制上的失靈，比方說，年金改革顯然不只是幾個人的問題而已，而是整個年金制度上的缺失，這種問題不可能單靠拔掉幾個人的官、揭發幾個人的弊案就能獲得解決。作者期許媒體除了打倒權勢，揭露不公不義外，還能夠針對各個議題深入研究，讓一國的租稅制度、高等教育、婚姻制度都能更臻完善。
心存質疑
新聞崇高的目標應該是幫助個人及社會消弭無知，並追求卓越，然而，我們的新聞卻充滿著偏見、單一觀點與角度，比方說，不斷地去強調運動的好處，卻鮮少有媒體去探究運動究竟有沒有壞處？中國崛起，中文將成為國際通用語言，這幾乎是多數媒體一致的看法，鮮少引起質疑。媒體總是強調自己具有獨特、專業、洞見，但是帶來的，卻又經常是陳腔濫調、大眾化的看法。
儘管媒體始終瀰漫著一股客觀的氣息，不過事實上，決定報導哪些新聞、以及如何書寫論述，往往都是一群過勞至極，在會議室倉促地嗑著便當的記者，憑著個人直覺做決定，這樣子的新聞品質，往往充滿缺陷、無知和陷阱。
同時，媒體品牌也在不知不覺降低我們的質疑，同樣的一篇文章，若是刊登於《紐約時報》，便會大大降低社會大眾的質疑，提高文章的權威性與可信度。然而，並非所有刊登於看似較為權威性的媒體平台的文章，就完全可信，但我們時常忘記這點，容易跟著媒體所帶來的觀點與思路去走。
另外一方面，媒體因為有財務上的需求，因此，多數的新聞都不斷地在新聞的揀選與書寫上，迎合社會大眾的口味，以追求廣告營收、點閱率的極大化，此一現象，造成媒體難以真正地提出獨特、專業、洞見的觀點。
總之，對於新聞報導所帶來的資訊，我們得心存質疑、小心查證，並且培養獨立思考的能力，而非一味地跟隨媒體餵養的觀點。
國際新聞
貼近生活
新聞機構老是認為，客觀地呈現事實，即是消弭大眾無知的方法。問題是，大眾的問題不僅僅是無知而已，更嚴重的問題，是漠不關心。
作者拿出BBC的新聞點閱率來舉例：
劍橋公爵夫人預產期為七月:點閱人次582萬人
大衛‧鮑伊捲土重來之作，打入單曲榜前十名:點閱人次252萬人
剛果民主共和國東部面臨重大人道危機:點閱人次4450人
過去，資訊沒有這麼的普及化、透明化，但是現今對於事實、數據的蒐集早已不是難事，作者認為，’媒體的重要性應該拉高一個層次來看：「如何吸引的大眾來關注這些至關重要的事物」
換句話說，作者期許媒體能夠以更引人入勝的寫法來闡述這些至關重要的事，唯有引起大眾的興趣，重要的概念與資訊才有可能傳遞到大眾的腦子裡。
另外一方面，報導國際新聞時，媒體揀選的標準經常是「血腥」、「可怕」和「恐懼」，但是這些新聞卻不見得令人關心，很重要的一點，是讀者並不覺得感同身受，因為媒體從不報導南非的通勤方式、伊拉克的宗教信仰、蒙古的生活作息，當社會大眾對於這些國家的常態生活、語言文化一無所知，就不可能真切地去關心、瞭解這些發生在地球某個角落的事。
作者認為，對於國際新聞的不關心的後遺症，就是社會大眾只活在自己國家的社會裡，無從比較，一旦無從比較，就會忘卻自己國家文明所帶來的法律、教育、交通、社會、習俗有何優點及盲點。
照片的細節
許多的新聞報導都會附上一至兩張的攝影照片，但我們通常都只是草率地看過一眼，便將眼球移開。作者認為，攝影照片有兩種功能，一是佐證，絕大多數的攝影照片都屬於此類，比方說，總統在演講時，附上總統嚴肅地站在講台前發表演說的照片，二是具有啟發性的照片，像是報導童養媳的新聞時，會有三種情形，如果沒有附上照片，那麼我們只能從文字去想像，童養媳大概就是一個小朋友被賣到別人家吧？但是如果附上童養媳的照片，那麼可能會從童養媳的表情看到深沉的哀傷與嚴肅的認命，她，早已不是小朋友了，而是經歷過一些世事的小大人了。最後，如果附上的是童養媳與其小主人的照片，除了先前所提的「童養媳深沉的哀傷與嚴肅的認命」外，還能夠從小主人的眼神、表情和動作，發覺小主人帶有一絲絲的困惑。對比之下，一個是經歷過諸多世事的成熟小大人，另一個則是「不懂自己身邊這個女生是誰？為什麼要來我家住？」的兒童。
作者也說，絕大多數新聞報導所附的照片都太過拙劣，以致於我們經常忘記照片也是承載資訊的媒介，忽略了傑出照片所能參透的視角。
往後，在看新聞報導的時候，不妨培養注意照片的能力，說不定能有什麼意外的收穫哦！
經濟
究竟什麼是經濟
啪！各種關鍵指標攤在眼前，貨幣供給、消費者物價指數、升息降息、國債、GDP，這些指數的背後，都源自於經濟體系的龐大與複雜。
經濟體系龐大到讓我們深感無能為力，自身顯得渺小至極，比方說，在這個世界上，有十億的人口生活在貧窮當中，全球卻有一半以上的財富由2%的人擁有。
另外一方面，絕大多數人對於這些指標所代表的意思也是一知半解，我們不懂避險基金是怎麼運作的，也不懂量化寬鬆後，可能的影響有哪些。雖然有些新聞會請來經濟專家來解釋，但我們實在不知道這些概念與我們的日常生活有何關聯，所以多半沒興趣聽，或是聽完也就忘了。
儘管我們還是認為經濟新聞非常重要，但我們仍舊不免會懷疑，這個依據資本主義建構的世界，為什麼沒有讓我們過得更好？低薪、貧窮、高物價充斥著我們的世界，我們難道不能藉由調整制度，來讓大家都過得更加美好？
媒體丟給我們一串數字，以及正在發生的事，卻沒有藉由這些數字傳達理想，一個繁榮文明的社會，不會只注意金錢，而會注意該怎麼利用金錢來完成公平、正義的理想。
媒體不可能解決經濟難題，但應該擁有導引大眾去關心經濟，藉以完成美好理想的目標。
除了投資人，還有更多值得關注的
作者認為，經濟新聞一味地關注數字和報表，是只有以投資人的角度在看經濟，太過狹隘，商業有更多的面向值得去探索，比方說，電器價格之所以如此低廉，不是因為現代科技神乎其技，而是透過壓榨領取低廉薪資的工人所得來的。經濟新聞不該只有數據，同時也該關注產品背後的人性現實。
名人
仰慕並學習
作者認為，仰慕名人，其實是人的天性，我們不需要去抗拒，但是媒體應該在注重新聞精彩程度的情況下，同時描繪這些人的態度與經歷，而不單單只是八卦而已。優質的名人報導，應該要能夠指引仰慕名人的社會大眾，透過對這些名人的興趣與好奇，去窺探他們的態度與經歷，並且從中學習到一些什麼，幫助自己在面對生活當中的困境，有所指引，習得一個更好的自我。
過於功利的社會
當媒體展示光鮮亮麗的名人在其專業領域有多麼發光發熱，擁有多少我們一輩子可能也賺不到的鉅富時，我們不免會有一絲的嫉妒。
媒體不應該只是把傑出人士描述成既成事實，而要細細探究其以往付出了多少的心力，好讓社會大眾能夠理解與學習。
同時，媒體也擔負了一種責任，必須告訴我們這個世界的真實面貌：絕大多數的創業都以失敗收場、絕大多數的電影連拍攝機會都沒有、絕大多數人的職業生涯都較為平庸無奇。
成功終究是一種異常現象，在千百萬人之中，僅有那麼幾千人能夠達到傑出的成就，唯有認清這一點，我們才不會被嫉妒淹沒自己。
渴望成名
現代社會越來越多人想要出名，從拍攝搞笑短片、露奶露屁股，各種渾身解數，其實最主要的核心，就是在於追求別人的尊重。
沒錯，你可能會想說，WTF？
那我們來看一看尊重的反面—羞辱，當你赴約同學會時遭到冷落、在逛百貨公司專櫃時遭到瞧不起….等等，這種種情況，讓人有了成名的渴望。
名氣是社會體制塑造出來的結果，當評審把獎項頒給這位演員、當社會大眾都購買了這位歌手的專輯、當時代雜誌把他放在封面之時，要是我們挑戰這些傑出人士，我們挑戰的，其實不只是他，而是體制背後的評審、粉絲、權威媒體。因而，名氣能夠獲取別人的尊重，甚至敬重，而讓多數人著迷不已。
狄波頓認為，當越來越多人為了出名，而做出各種令人驚訝的舉動時，我們不該怪罪現代人的膚淺，因為這是源自於整個社會的殘酷。一個殘酷的社會，沒有了和善，沒有了最基本的尊重，才推動了追求名氣的風氣。
名氣副作用
隨著名氣越來越大，輿論帶來的不會只有益處，名人所犯的錯，也會被放大檢視，負面評論也會一湧而來。大眾渴望名氣卻又對名人格外嚴格，看似矛盾，但其實兩者都源自於對關注的渴望，我們希望自己能夠獲得關注，所以渴望名氣，又因為過度嫉妒這些名人，所以一抓到錯誤，就嚴加撻伐。
狄波頓指出，要解決這種問題，得從人人做起，散發高格調的關注，而不是一味地關注名人的花邊新聞、失言，得多看看人家的作品、才華和努力。
災害
從悲劇中學習
打開電視機，會看到一大堆負面新聞，老師利用職權與威嚴強迫學生與其發生性行為、哥哥殺了爸爸、夫妻吵架，一氣之下，父親把三歲大的孩子抓起來摔，傷重不治…，儘管這些故事如此殘爆，但要是寫得好，其實能夠發揮教化的作用，有助於提升整個社會的道德與情感。
媒體總是陳述出「這個人」做了什麼「壞事」，但是對其的犯罪動機、內心世界、生活環境，實在缺乏太多探究。
每一個罪犯在鑄成大錯之前，沒有一個人是一開始就認為自己會犯下殺人案、搶劫案的。如果我們能夠深刻的體會到「我們不曾犯罪，只是因為我們有良好的境遇，而不致遭到老天給予的嚴厲考驗，不是我們有多麼偉大」，我們也是人，我們會愚昧、惡毒、犯錯。媒體應該把這些新聞，都歸納為「悲劇」，引導大眾從中去反思自己心裡是不是也豢養著這麼一隻野獸、如果我們自身在遭遇到某些困境時，我們是否能夠保持冷靜。
我們應該劃分清楚，同情罪犯與譴責犯罪行為是兩回事，不該混為一談。我們得從這些令人同情的故事當中培養出自身面對困境和同理的能力，而不是一味地恐懼和責備。
過度關注，消耗社會能量
「飛往尼泊爾的飛機失事，造成19人傷亡」、「汽車突然爆衝，衝往民宅，2人重傷、1人當場死亡」….這些意外，提醒了我們——生命脆弱又短暫，一片屋瓦、一趟飛行，乃至於在家，死神都環伺周圍。
看完這些意外新聞，我們即便不是幸運的精子，也會對自己的生活感到知足一些，但是因為這些新聞具有獨特的吸引力，總會消耗我們太多的關注能量。比方說，火災之處總有大量圍觀的民眾、大家聚在一起討論那件意外事故造成多少人員傷亡，這些事確實值得關注，但若太過沉迷於其中，則會耗費大量的社會能量。
天災能夠帶出人性溫暖
我們大多不太注意氣象新聞，甚至根本不當一回事，唯有天災來臨時，氣象才格外引人矚目。
不管是地震、颱風、海嘯、暴風雪、龍捲風，天災來時，我們會看到許多溫暖人心的報導，比如，消防員救出受困的人、陌生人幫忙將困在雪堆的休旅車推出來…，這時候的大家，似乎暫時地把競爭拋諸腦後，人與人之間的連結似乎變得更為緊密，同時，在科技日益發達的狀況下，我們時常忘記自己有多麼脆弱，每一次的天災，似乎都是場智慧的教訓，要人類保持謙遜。
消費
非必要的物質需求，源自心理
有一種新聞會隆重地向我介紹「飲食、旅遊、科技、時尚」等物質需求，有哪些東西好吃、好玩，這些東西的價錢是多少，以及這些東西的優缺點。
不過，狄波頓認為，非必要的物質需求，其實源自心理，他認為，媒體不應該僅僅把焦點放在陳述物品本身的特質，而應將消費品貼上「合群、冷靜、韌性、理性…等等」心理需求的標籤，才能避免大眾的消費活動與真實的心理需求脫節，使得購買行為無法協助消費者滿足內心的需求，藉以成為快樂的購物者。
藝術教會我們如何面對挫折
我們生在一個創作量極大的時代，每年有三萬部的電影被產出、兩百萬本書籍被出版、十萬張專輯被發行，現今的人們已經可以用低廉的價格觀看電影、取得書籍、收聽音樂，卻也因為如此，我們不知道該如何找到自己需要的藝術作品。
另外一方面，絕大多數人都認為藝術非常重要，但是如果捫心自問：「藝術為什麼重要？」我們很可能給不出一個明確的答案。
狄波頓提出一個角度，療癒。他認為藝術具有療癒的作用，我們很可能因為看了一齣舞台劇，而變得能夠較坦然地面對死亡、也可能因為看了一本小說，學會如何面對失戀帶來的傷痛，
儘管如此，我們不免還是會有一種經驗，在看了一部大家都稱許的電影、或是一本評價很高的書籍，感受到它是一部偉大的作品，卻不免覺得枯燥乏味，這是其實是因為作品的功用沒有貼合觀看者當下面臨的困境以及心理的需求。
狄波頓認為，文化新聞讓藝術被更多人看見，值得肯定，但更高的層次應該是媒合讀者找到能夠滿足自己內心需求的創作，教會讀者如何面對人生的挫折，自我實現。
個人化的新聞
此外，狄波頓除了分析以上幾種類型的新聞外，他也提到，隨著科技的迅速發展，我們已有能力打造出「個人化」的新聞，可以經由使用者的搜尋經驗，自動篩選每天報導的新聞，不用受制於編輯台的組合，而提供量身打造的新聞頻道。
然而，個人化新聞也有可能使得我們陷入無知的泥沼裡，反倒強化自己的缺陷與謬誤，我們必須理清自己究竟需要什麼樣的新聞，並心存質疑，才能邁向卓越。
傾聽自己的內心，追求人生卓越
最後，狄波頓給了我們一個善意的提醒。他認為，我們需要適時地遠離新聞的喧囂，有些能夠充實我們自身的東西，不在新聞，很可能藏匿在圖書館、博物館、或是荒廢破敗的廟宇裡。
我們必須認清新聞能夠為我們帶來什麼，進而分割、重組，成為我們自己的東西，那才有意義。
我是閱讀控，此文，獻給熱愛閱讀的你。
閱讀控FB粉絲團：
https://is.gd/ZalSr0
閱讀控Instagram：
https://goo.gl/Tbevqe
readconTW
新增 1 則書評
我這一次要介紹的書，可以說是蔡康永的日記或自傳吧，從童年、上學、戀愛寫到讀書。
1949年1月27日，正處國共內戰後期，大批的人潮趕著逃離中國，這些人用金條和人脈換取艙位，硬是擠上了早已客滿的太平輪。
太平輪從上海開往基隆的途中，不幸地撞上了一艘貨輪「建元輪」，建元輪當場沉入海中，而太平輪在45分鐘後也隨即沉入海底，932人罹難。
太平輪隸屬的中聯輪船公司的股東之一，蔡天鐸先生，正是蔡康永的父親。
《痛快日記》的第一篇，《我家的鐵達尼號》書寫的正是太平輪的故事。從老蔣坐過的椅子，以及一架重得要命的望遠鏡，勾勒出「我們的輪船」—太平輪。
「一個時代，大火燒天的燒去了。我身邊的，是燒剩下的，東一處、西一處的，明明滅滅的餘燼。我的童年，常常籠罩在這餘燼隱隱約約的紅光裡。有時候，我伸出手去借一點這餘燼的溫暖。有時候，我用眼睛見證這餘燼覆蓋的繁華。」
除此之外，這本書還有寫到蔡康永學平劇其實是為了「帥氣打架」以及「合法翹課」，卻從唱戲當中見識到人生的種種委屈、荒謬和辛酸，以及體會到利用體制擴張自己的權力，比反抗體制要方便得多了。
在談到《紅樓夢》的時候，他這麼說：「賈寶玉，不斷被家裡的女人攻擊著，奮勇向前、過關斬將，這關全部都是林黛玉幽幽出現，用眼淚攻向賈寶玉，下關換成滿天的賈母老祖宗，不斷把一頓又一頓的美食硬往賈寶玉嘴裡塞.....守關的大怪物是賈政爸爸，瘋狂的用棍棒亂打賈寶玉.....唉，這樣的日子，過了一百二十回，賈寶玉怎麼可能不出家？」
總之，我覺得《痛快日記》是所有蔡康永所創作的書籍當中，最能夠看得出他的洞察力與文筆的一本書。喜歡蔡康永的朋友千萬不能錯過！
一旦窺探過蔡康永的童年生活，你就不難理解，為什麼現在的蔡康永長這個樣子了~
閱讀控Facebook粉絲專頁：
https://goo.gl/A1oW24
閱讀控Instagram：
https://goo.gl/Tbevqe
readconTW
新增 1 則書評
先說結論。
不要到電視裡找深度，要深度，去看書、去上課。
第一章、第二章偏理論，比較艱深晦澀，之後的章節易讀。
我這一次要介紹的書是《娛樂至死》，我覺得這書名取得真好，我第一眼看到時，心想：「怎麼不是"致"而是"至"？」原來，致死是我們還知道自己是怎麼死的，至死則是直到死亡之時，我們都還不清楚自己的思考能力是如何一步步邁向死亡的。
作者是在紐約大學執教鞭超過四十年的尼爾波茲曼，他長期鑽研文化傳播與媒體理論，並開創了「媒體生態學」的新領域。《娛樂至死》一書，是他最有名的著作，被翻譯成十幾種語言，在世界各地到處流竄。
這本書很特別，它在探討電視（娛樂）怎麼樣一點一滴地剝奪掉人們的思考能力、語言能力，以及如何改變人們認識世界的方式。
這本書的觀點，有一些我不同意，但有更多的觀點，讓我覺得批判得非常到位，尤其是當我知道這本書的寫作背景是二十年前的美國，但是擺在2017的今天來看，你還是會在心裡自言自語：「沒錯，沒錯，就是這樣！」
有一點很可惜的是，作者早在2003年就因為肺癌身亡，要不然，我覺得作者如果能夠活著看到今天的電腦和智慧型手機的發展，應該能夠針對電腦和智慧型手機提出一套也很有趣的見解～
這本書，如果硬要用三言兩語就介紹完畢的話，那麼我想，非下面這段話莫屬了：
「所有的公共論述都逐漸以娛樂形式來傳達。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業，全都成為娛樂的附庸。對此民眾毫無怨言，甚至漠不關心。於是，我們成為瀕臨娛樂至死的一群人。」簡單來說，娛樂成為霸權。
我相信絕大多數人都有聽過這兩本書。
一本是歐威爾的《一九八四》，一本是赫胥黎的《美麗新世界》。
在《一九八四》一書中，民眾遭受痛苦荼毒的監控。歐威爾擔心我們會毀於自身所惡、擔心有人會奪走我們知的權利。
在《美麗新世界》，民眾則因耽溺享樂而為人掌控。赫胥黎害怕我們會毀於自身所愛、害怕沒有人監控，我們也會失去自主與成熟，並且愛上壓迫力量，崇拜剝奪我們思考能力的科技。
而《娛樂至死》一書的觀點是，歐威爾的預言成空，赫胥黎的預言極有可能成真。
媒體形式在無形之中塑造人類文化
媒體各有形式，而形式會排除內容。
作者在書中舉的例子是，煙霧信號頂多只能用來表達「我在這裡」而無法用來表達「哲學概念」、時間本身並沒有計算單位，是鐘錶的發明，讓我們把時間切割成「秒、分、時」。
就拿電視來說，為了顧及收視率，所以電視的形式必須在有限的時間內快速地呈現內容，所以只能用來表達淺薄直白的概念、只能用來娛樂，逗得我們哈哈大笑，所以無法完整地表達邏輯縝密、嚴肅理性的公共論述。
作者認為，長期下來，由於特定媒體基於特定形式所以只能提供特定的內容，基於這點，強勢的媒體（娛樂性高）會逐漸地塑造出整個人類社會的文化特徵。（比方說，印刷紙本塑造出邏輯較為縝密的思維與表達方式，而電視則導致我們習於知識快餐化、資訊碎片化）
如果還是不太懂，就拿智慧型手機來做比喻吧，網路和LINE等通訊軟體的發明，其實在無形之中給了我們一個隱喻：「傳訊息就好」。這個例子應該非常有感，相信大家現在多數時候都傳訊息，而很少打電話了吧。
媒體影響我們對於世界的理解
我們對於這個世界的理解，有很大一部分源自於媒體，不管是看書、聽廣播，還是看電視，只要我們接觸到媒體的每一刻，都在不知不覺當中被媒體引導思想，並藉此統整我們的生活經驗，我們對於是非、對錯、善惡、美醜等等的定義都在改變。
在這裡，作者用河水被汙染做比喻。他認為，電視的普及化，其實也對於印刷紙本產生影響，而且，回不去了。一來，電視把我們變笨，變笨的我們，對於紙本較為嚴謹縝密的公共論述，可能會無法理解；二來，變笨的人再去寫書，結果就是產出不好的公共論述被印在紙本上。
總而言之，媒體具有價值取向，我們對於這個世界的認知，往往受到媒體很深的影響，只是我們自己沒有察覺到。如同前面所說的，電視的形式使得我們習慣知識快餐化、資訊碎片化，我們對於這個世界的理解當然也跟著變淺薄與零散了。
在電視找深度？別開玩笑了！
看到這裡，你可能會以為，作者就是對電視有偏見，以一個學院派的大教授之姿在靠北電視。但其實作者跟我們一樣，都喜歡看垃圾節目，他甚至認為垃圾節目對於人類文化絲毫無害。（我是認為有害啦，像是綜藝節目、韓劇等等，多數人還是知道沒啥知識含金量，不過還是綁在上頭許久，常常這樣子就幾個小時過去了。）
波茲曼說，電視螢幕上最好的東西就是垃圾節目，具有娛樂消遣、訴諸情感的效果。反之，真正該令人害怕的，是電視抱持著遠大志向，試圖帶領人們增長知識、認識世界，這時，電視才最顯危險與荒唐。
舉例來說，綜藝節目可能看一看笑一笑就沒了，可是偏偏有一些自詡為知識性節目的電視台，讓你誤以為看電視就能增長知識。事實上，因為電視的節奏太快，所以講到的東西都很淺薄，還一直塞東西給你，根本就不允許你停下來思考。
針對這點，我個人是蠻有感的。看完某些知識性節目，當下會覺得好像聽了很多、習得十八般武藝、充滿力量，但是過個兩天，我幾乎忘記我到底看了什麼。
那是一個紙本壟斷媒體的時代
在沒有電報、攝影、廣播、電視、電影的時代，印刷紙本是唯一的媒體，壟斷了整個傳媒市場。當時的人們並沒有這麼多選擇，那是個「人人皆閱讀」的時代，舉凡農夫、工人、教授、店員、企業家，大家都保有靜下心閱讀的能力，人人的語言、文字，都具有縝密的邏輯。那是個公共論述蘊含邏輯、理性的時代。
形象至上的社會
作者以林肯與道格拉斯的七小時辯論為例，說明昔日政治人物所發表的公共論述的邏輯較為縝密。同時，社會大眾不只保有解讀的能力，也願意坐在台下聆聽長達七小時的辯論。
接著，作者對比現今的政治辯論，不只辯論時間較短，無法完整地闡述自身的政治理念與施政目標，政治人物的邏輯也漏洞百出，而社會大眾變得既無能力也無心去解讀政治人物的政治哲學。
作者認為，當今的政治人物，只需要想辦法在螢光幕前保有良好形象、譁眾取寵，具有娛樂社會大眾的功能，勝選的可能性便大大提升。至於政治理念與施政目標？早已沒人在乎。
資訊的取得更為方便
過去，資訊的傳遞倚靠著口語、書寫和繪畫，都具有空間的限制。後來，電報的發明，徹底地突破了空間的限制。接續著的，是相機的發明，引爆了圖像革命。
電報使得資訊不受空間所限、相機使得圖像被大量運用、報紙也開始使用口號式的短句，這些因素，促使大量且無用的資訊充斥著我們的生活，我們被繁瑣小事淹沒，再也無暇思考。
電視的發明，更將電報以及攝影的媒體形式，推向高峰，至此，我們對於政治、教育、宗教、商業、科學等所有領域的理解與認識，有很大一部分來自於電視。
資訊的取得變得更方便了，但，我們究竟是「知道」更多，還是「瞭解」更多呢？
不要反思，只要掌聲
如同先前所說，因為電視的媒體形式，在必須顧及收視率的情況下，只能在有限的時間內快速地呈現內容，所以無法完整地表達邏輯縝密的公共論述，更不容我們去思考。
對於電視，觀眾想看的是吸引人的影像，促使電視製作必須抑制思想內容，才能迎合收視需求，造就出一個「不要反思，只要掌聲」的世界。
作者認為，真正的問題，不在於電視帶來娛樂題材，而是電視把所有題材（政治、宗教、新聞、體育、教育和商業）通通以娛樂的方式來呈現。
娛樂，顯然成為這個時代的霸權。
新聞節目，看過即忘
上一秒播川普、下一秒聊食物、再下一秒換氣象預報。注意到了沒有？新聞搪塞給了我們一堆「事件」，資訊量好大好大，大到我們看似「知道」很多，卻「瞭解」很少。我們看到關於川普失言的新聞時，只知道他是美國總統、又講出什麼失言的話，至於川普為什麼這麼說、他為什麼要針對這些族群、他究竟想表達什麼，我們連思考的機會都沒有，下一秒，新聞節目開始介紹台南美食。地點從美國白宮換到了台南、話題從政治變成美食、語言從英文跳到了中文。這一切，如此碎片。
政治是演藝圈、資本主義的自相矛盾
前美國總統雷根曾說：「政治就像演藝圈。」雷根這句話的隱喻，說的正是形象政治學。作者指出，電視廣告已經徹底地蹂躪了政治論述。
電視廣告以所有演藝圈的特質來呈現政治論述：音樂、戲劇、影響、幽默、名人。
電視廣告是資本主義的產物，然而，理想的資本主義認為，在買賣雙方都充分成熟、擁有充分資訊的情況下，能夠理性地做出利己利彼的交易。而電視廣告則完全不談產品資訊（如政治人物的論述、消費品的產品資訊）它呈現的的，是消費者的憂心、幻想與願望。
三十秒的電視廣告，無法檢視出一位政治人物是否嫻熟國家事務、擅長談判手法、對經濟體系的瞭解，無法判斷出誰適合擔任總統，於是，政治廣告力於塑造出一位「形象良好」的候選人，而我們也漸漸習慣以「政治人物形象」如此粗淺的準則，來選擇投票給誰。
我們選擇候選人是這樣，選擇產品也是，我們開始不注意產品真正的功效，轉而以「品牌形象」、「廣告情感」為挑選產品的準則。
電視，讓我們忘卻歷史
電視呈現的，是「此刻」。電視圈人士莫耶斯說：「我擔心我這個行業，助長煩躁與健忘，我們對於過去二十四小時的事似乎無所不知，但對過去六千年，或者說，六十年的歷史卻簡直一無所知。」
其實仔細想想，好像真的是這樣，你在電視上很難找到什麼過往歷史的痕跡，除了重播的電影或連續劇以外，其餘的節目幾乎都是「新的」。
作者在書中這麼寫：「毀滅歷史的，不會是歐威爾想像中的：當權者有系統地湮滅掉不利的歷史證據、而是赫胥黎的預言：科技戴上笑臉面具，提供美好形象、此刻資訊，便能摧毀人們對於歷史的關注與理解。」
就歷史的角度來看，我覺得在網路出現以後，對於歷史的探究可以說是變得比較好，也可以說是沒有，端看個人的使用習慣。因為不管是用Google還是百度，都很容易可以查到過往的資訊，但如果只是一直滑臉書的話，臉書上的資訊非常大量，又都是「新的」、「即時的」，確實會讓我們一直在接受新資訊，而忘了從舊資訊當中挖掘金礦。
教學就是娛樂
電視上有些令人覺得擁有教育性質的節目，讓人誤以為是運用娛樂方法來幫助學習，然而，電視的形式本身就與學習背道而馳。
課堂是人際互動的地方、而電視前的空間卻是外人禁區；課堂是學生向老師發問的場所、而電視卻沒有發問的可能；課堂著重語言與書寫、而電視注重影像；課堂上守規矩是禮儀、在電視面前不需要守規矩，想看就看，不看就關掉，還可以任意轉台；課堂把娛樂當成手段、在電視面前，娛樂本身就是目的。
可能有人會反駁；「看電視也可以學到東西啊！」
如果照這個說法，那我們無時無刻都在學習。舉例來說，跟女朋友約會遲到了，你知道下次要提到十分鐘、在電視上看到綜藝玩很大，所以知道世界上有吳宗憲這個主持人。
或許，更精確的說，運用電視來學習是「低效的」。真的要有效學習、深度學習，還是要回到課堂與閱讀。
在這裡，作者舉了一些學者的研究，每一篇分別的研究結果如下：
「觀眾收看電視新聞節目幾分鐘後，有51%想不起來任何一則新聞」
「有21%的觀眾完全想不起來一小時內播映的任何一則新聞」
「比起電視和廣播，平面媒體較能提高學生對於人名和數字的正確反應比率」
總結，「電視上的資訊往往零散、僵化、無法觸類旁通；從閱讀掌握的比較有可能和我們原有的知識產生聯繫，因此比較可能舉一反三。」
最重要的，是被電視影響的我們，會認為一切值得學習的東西，都能夠，甚至必須以娛樂形式來呈現。但改變不了的是，深度學習，終究有苦有樂。
總結
把文字引進一個文化當中，那個文化的社會關係、以及對於宗教、歷史、政治、商業各個層面的認知與理解，都會受到改變。印刷術的發明，以及電報、攝影、電視的出現，也是如此。電視引起一場影像革命，由於電視的形式並不適合嚴肅的公共論述，故公共論述的品質自此低落。
要讓文明凋萎有兩種方式，一種是歐威爾的預言，把文化變成監獄；另一種，則是赫胥黎的警語，把文化變成滑稽喜劇。
前者易於察覺，永遠都有人在呼喊，也永遠都有人起身反抗或脫逃，譬如中國、北韓。後者，大眾沉浸在娛樂當中，一旦沒有人發出痛苦的吶喊，我們將娛樂至死。當文化被一波波的娛樂狂潮襲來，嚴肅的公共論述成為娛樂表演，這個國家的前景便令人堪憂。
作者在最後有提到一個避免娛樂至死的「解方」，但我認為效用不大，或者說，近乎無效。那就是，從學校教育中就開設「媒體識讀」的課程，透過教育，培養出人人皆有「判斷與省思媒體對我們造成何種影響」的能力。
最後，我知道我們都是人，況且身處低薪、高物價、高工時的台灣社會，現代人生活壓力大，人人都需要娛樂來好好抒壓，這在所難免。
不過，最可怕的，是把娛樂當成終極目標，天真的以為學習任何東西都能夠「快樂學習」。其次，是不要沉浸在娛樂的世界太久，娛樂是抒發、是消遣，不是人生的全部，人生應該是娛樂與意義並存的。
當然，因為這本書出版於1985年，所以有些情形已經不符現況，但我認為這本書最大的功用，是做為指引與警惕，提醒你日後在使用媒體時，去思考書籍、電腦、智慧型手機、以及電視對你造成的影響，不要娛樂至死。
閱讀控Facebook粉絲專頁：
https://goo.gl/A1oW24
閱讀控Instagram：
https://goo.gl/Tbevqe
readconTW
新增 1 則書評
什麼是宗教？你想過嗎
有人說，沒有宗教信仰會讓人變得不道德、也有人說，我們根本就不需要宗教信仰，沒有這些，我們也能成為好人。
宗教是千古難題，基督教說回教信錯了、回教內的遜尼派與什葉派彼此指責對方錯了、天主教與基督教都說對方是錯的，在歐洲引發了宗教戰爭、伽利略捍衛哥白尼的日心說，而被天主教的異端裁判所判處軟禁，並在牢獄中度過餘生、以解放被異教徒控制的聖城-耶路撒冷為名的十字軍東征，煽動基督徒去為上帝為基督而戰爭。
然而，究竟哪個宗教或教派才是錯的？
有沒有一種可能，宗教本身其實就是不道德的？
關於宗教，希鈞斯說：「宗教是對我們的起源、本質及宇宙的一種扭曲；宗教是人類發展過程中應該切割掉的盲腸！我們向孩童灌輸宗教思想，不但傷害了他們，更傷害了這個世界。」
我這一次要介紹的書，就是希鈞斯的著作，一本評價非常兩極的書，它說中了很多人的心聲、卻也惹毛了很多人，因為這是一本批判宗教的書籍，主要是在談基督教、天主教、回教及猶太教，這本書的文案清楚地寫著：「好評如潮，惡評如山！」
這本書叫做《上帝沒什麼了不起：揭露宗教中的邪惡力量》，作者是克里斯多福．希鈞斯，他具有廣泛閱讀宗教典籍的經驗，因此，他在這本書當中除了舉出非常多宗教為惡的例子來為自身的說法作論證，同時也指出《舊約》、《新約》、《可蘭經》是人為且充滿錯誤與矛盾的，最令我印象深刻的，是希鈞斯指出，《可蘭經》當中有段落是「一字不漏」的把《舊約》和《新約》的句子給抄過來，以及聖經當中具有強烈的父權思想，《舊約》認為女人是男人己身複製出的物品，供自己驅策享樂、而《新約》則對女人的態度懷持著恐懼及蔑視。（我並沒有完整地讀過宗教典籍，所以我只是轉述希鈞斯的話，如果有錯煩請指正，感謝）
老實說，如果從章節編排和文筆書寫來評判這是不是一本好書，我會說，它肯定不是的，我認為希鈞斯的敘事凌亂、邏輯當中有很多謬誤，但如果是以「開啟人生新視野」來評判，我會告訴你，這是一本非常值得讀的書。
先說，這本書非常沉悶，而且引經據典，有些地方如果你沒讀過《舊約》、《新約》和《可蘭經》，你根本看不懂希鈞斯在供三小，即便如此，這本書還是有其精彩之處，否則我根本就不會想介紹它，對吧。
在「宗教殺人」一章，希鈞斯舉了伊朗領袖柯梅尼發出追殺令，懸賞高額獎金要追殺《魔鬼詩篇》的作者魯西迪，只因為他在其虛構小說中書寫一名先知在沙漠創立了一個宗教，而被認定為褻瀆穆罕默德，《魔鬼詩篇》的各國翻譯者甚至陸續遭到追殺，有的重傷、有的死亡，此一事件還一度造成英國和伊朗斷交，後來雖然伊朗已發表妥協聲明，但並未撤銷對魯西迪的死刑追殺令，直到今日，較為激進的伊斯蘭組織都還宣稱追殺令有效。
除此之外，基督教的十字軍東征、伊斯蘭恐怖組織造成的911事件，也都是宗教殺人的例子，縱觀歷史，宗教似乎從未缺席大屠殺與戰爭的位子。
宗教與醫學背道而馳
宗教與醫學矛盾的例子其實早就不是新鮮事了，台灣有生病不去看醫生，而跑去廟裡求神拜佛找神棍的新聞，希鈞斯則在這本書舉了北奈及利亞的例子，當地的回教組織宣稱小兒疫苗是美國的陰謀，這些疫苗會害信徒不孕、天主教反對使用保險套，認為這是非自然的，因此宣稱保險套會傳染愛滋病、基督教和天主教宣稱同性戀是不自然的，只有人類才有同性之徵，事實上，生物學家早已發現一千多種的物種都具有同性之徵，醫學上更是認定同性戀為人類發展的多樣性面貌之一，而非疾病、猶太教及回教存在的割禮習俗，極其殘忍地削去女性的陰蒂及陰唇，再將陰道口縫起來，只留住一個小孔，用來排放經血，割禮之俗就醫學上的角度看來，本屬不必要的儀式，卻因宗教而制度化，造成了多少人的羞辱、疼痛、疾病與感染。
上述，我不認為能夠找到任何一種理由來為這些宗教之惡辯護。
萬物皆為上帝的智慧設計
在西方宗教中，神就是世界的創造者、造物主，如耶和華、阿拉，中國神話裡頭則是我們耳熟能詳的盤古開天、女媧造人。
希鈞斯先是提到了達爾文的演化論，說明人是隨著環境逐漸進化的，並且提出了一個叩問：「如果祂是如此完美，怎麼無法造出一個最終完美的產品？」
說真的，希鈞斯的論證一點也不新，超舊的，類似的說法我們早就聽過了，但，至今仍然未有任何宗教能明確回答或辯駁這個問題。
在這邊，我想順便補充一點。
我相信大家生活周遭一定都有遇過一種「發生好事是上帝福音」、「發生壞事是上帝阻止，所以才不致更糟」，但在此前提之下，我們還可以去叩問宗教信徒一個問題：「世間之所以這麼多鳥事，是上帝是想阻止，而無能為力嗎？如果是，那祂根本就並非全能上帝？如果不是，所以祂是不想插手人類命運？那祂創造我們，然後就把我們丟著不管，看著人類自相殘殺、燒殺擄掠、偷拐搶騙，都不插手，這跟所謂的正義、善良是不是背道而馳呢？如果都不是，那宗教信徒或領袖要說服人們上帝存在，或許就該先回答這個問題。」
你們留住信仰，而我們留住金錢
希鈞斯說了幾個真實故事，我覺得很有意思，所以用我自己的話再轉述一次。
在第二次世界大戰的時候，美國為了對日作戰，在非洲駐軍，一名美國軍人則被當地的非洲人當成「神」來看待，甚至在戰爭結束後，當時的美軍都撤出了，當地還保有以他為名的祭祀儀式，這些非洲人甚至預言，有一天他們的神終將重返，再度降臨此地。
也許上面這個故事不夠震撼，沒關係，我們來看看發生在美國的真實故事。
有一位叫做馬喬的兒童，他在四歲的時候就被迫上台講道，如果他哭泣或抱怨，他的父母親就會修理他，於是他像馬戲團裡的動物、北韓的孩子般地接受訓練。
據馬喬本人粗略地估計，它童年時光靠講道募集了三百萬美元的奉獻金（講白了就是香油錢），而這些沒有一毛錢用在他的教育上，他的童年只有被大人逼迫上台講道的陰影而已。
馬喬長大以後，他決定要揭穿這一切，於是他邀請了一個攝影團隊來拍攝他在台上講道的過程，結果我們看到台下的信徒們一個個落淚、抽搐，這個時候，從小逼迫馬喬上台講道的那些大人們，便趁信徒情緒激動之時，拿著箱子出來，請信徒往裡面塞「奉獻金」。
這個攝影團隊所拍攝的一切，後來成了紀錄片《馬喬》，還得了奧斯卡金像獎。
這有多麼諷刺，你以為台上講道的是先知，你以為你信的是神、是上帝，結果你信的，不過是宗教組織營造出來的氛圍罷了。
當你信以為真，以為獲得救贖了，宗教組織的高層卻在心裡暗自竊喜：「你們留住信仰，而我們留住金錢。」
再一次，我們見證到人性有多麼容易被忽悠。
宗教如何結束？也許永遠不會吧
再講一個故事吧。
沙巴提薩維，一個聲稱自己是猶太教彌賽亞（彌賽亞是救世主的意思）的人，他的信徒稱：「如果任何人沒有改變他的態度，將無法看見彌賽亞的偉大，而且會被詛咒，並陷入深刻的悔悟當中。」
後來，鄂圖曼帝國（國教為回教）為了管理這些宗教信仰，就把沙巴堤關進牢裡。直到有一天，沙巴堤的其中一位門徒跑來，聲稱沙巴堤是假的彌賽亞，是異端邪說。
鄂圖曼帝國決定將沙巴堤從監獄押到皇宮，沿路上，他的支持者還唱著讚美詩歌來歌頌他。到了皇宮以後，當時的官員就問沙巴堤，願不願意接受神裁法？弓箭手會將箭矢對準他的心臟，如果射出之時，箭矢轉彎，那證明他就是彌賽亞，否則，就是被箭矢穿心身亡。或者，沙巴堤當眾承認自己是一個回教徒，那就不必接受神裁法。
沙巴提怎麼選？為了活命，他選擇當眾聲明，自己其實是一位回教徒，並不是猶太教的彌賽亞，他所代表的猶太教派當然分崩離析，化成好幾個教派，有的力陳，他之所以變成回教徒，只是為了變成更偉大的救世主、有的主張，沙巴堤已升天，進入了天堂、有的認為，他只是暫時隱匿，等待人們準備好他的重返人間。
沙巴堤教派剛瓦解的數十年間，都還存有猶太聚集區，會在入口處安排守衛，守衛一旦發現彌賽亞降臨，得趕快通報其他的猶太人。
看完這個故事，我就在想，究竟有多少人的一生，就此浪費在等待一個永遠等不到的彌賽亞？（當然，也有人認為被騙一輩子是好的，但我認為，指引一個錯誤的方向，讓人懷抱著錯誤的希望去努力，是不對的。）
除了西方宗教，東方宗教也沒好到哪裡去。
希鈞斯只花了一章談東方宗教，我認為非常淺薄，我猜測，大概是他一個歐美人士對東方宗教瞭解十分有限吧。他在此舉了印度教的種姓制度和日本的佛教，前者我就不再多贅述，因為我覺得如果一個引人向善的宗教會有所謂的種姓制度把人分成階層，它本身就難以說服我了。
後者是日本佛教的例子，在二次世界大戰的時候，日本帝國主義的擴張，開始了無數次的掠奪與屠殺，而當時日本主要的佛教宗派都發表了聲明，支持日本天皇為侵略領土所發動的戰爭，認為這是推倒以白種人為中心的價值觀的戰爭，是別無選擇下的「慈悲為懷、殺一拯百」行動，並且認為天皇就是「如來的化身」。
宗教擁護極權主義的黑歷史
希鈞斯舉了梵蒂岡和北韓的例子，在希特勒取得政權，並且廢除民主制度後，第一個與之簽訂外交協議的國家就是梵蒂岡，梵蒂岡要求所有的天主教學校都必須在課程上融入納粹主義的教育，並且要全世界的天主教徒迴避所有納粹認定違法的政治行動。
北韓的例子，其實不太算宗教擁護極權主義，而是北韓極權主義本身就是一種宗教，不難理解吧，北韓自人民孩童之時就灌輸領袖是神的概念，從生活各個層面都在塑造出領袖的神威，而把人民限制在無知的囹囫之中，永遠不讓他們知道真相是什麼。
如何反抗宗教：理性
「哲學在宗教結束的地方開始，就如同化學在煉金術失靈後開始，以及天文學取占星術而代之。」希鈞斯說。
希鈞斯舉了很多人的例子，包括蘇格拉底、史賓諾莎、愛因斯坦、達爾文....。
像是達爾文本來想成為一名神職人員，在發現物競天擇的演化論後，才知道原來沒有所謂的「上帝設計」、愛因斯坦公開地說過，對他來說，唯一具有宗教性的東西，就是科學所呈現出來的世界架構，並且他認為道德是只有人類才會關心的事，沒有超乎人類的權威。
理性反抗宗教，聽起來理所當然，但，如果有理性的話，這些人大概也不會去信宗教了吧。
最後，我想補充說明一些我想說的話。
根據國科會2011年的研究顯示，在台灣的基督徒改信率（改信其他宗教或轉變為無神論）高達一半以上，而你如果看過一些資料的話，就會明白古老的宗教或大型的教派正在一一式微，對此，有一派學者的看法是「宗教沒有與時俱進，教義不符二十一世紀公民的需求。」我指的，正是婚姻平權。
我不太清楚有沒有專家學者研究過，有多少人因為基督教的反同立場而離開教會，但我能夠告訴你，我身邊就有這樣的例子。
最後，送給耐心讀完這篇文的你一句話。
「死守亙古不變的教條無法讓世界變得更好，唯有透過不斷反省出的道德良知，才能讓社群共同邁向卓越。」
以上。
閱讀控Facebook粉絲專頁：
https://goo.gl/A1oW24
閱讀控Instagram：
https://goo.gl/Tbevqe
readconTW
新增 1 則書評
什麼是人工智慧，你知道嗎？
是長得像人的機器人嗎？還是有著人類思維的電腦？還是人工智慧其實只是被過度吹捧的名詞？又或是科幻電影裡的「天網」？
如果人工智慧是真的，那人類呢？人類的文明史會就此終結嗎？還是AI始終只是人類的工具，能夠幫助社群邁往更幸福的生活？
如果你對這些問題還有感覺，那麼恭喜你，你與AI不同，你有「好奇心」，你是一個活生生的人類，你活著，而不只是在呼吸而已，否則，人沒有了好奇心，雖生猶死。
對於人工智慧的未來，當前的專家學者與企業家分成兩派。
有一派是悲觀主義者，認為人工智慧會造成大量失業，絕大多數人都將成為無用之人，更嚴重的情況是，一旦超人工智慧問世，就是人工智慧反過頭來奴役人類之時，具代表性的人物有霍金、比爾蓋茲、馬斯克。
另外一派的樂觀主義者則認為，依照目前的技術，人工智慧還不具有意識與情感，只是工具而已，用來輔助人類邁向更有效率地工作與生活，比如醫生運用人工智慧更有效地治療病患、金融業運用人工智慧處理保險理賠、物流業者運用人工智慧揀貨，代表性的人物有李彥宏和貝佐斯。
你呢？你怎麼看待AI時代的到來？
如果你想探索這一切，那麼我們就來看書吧！
我這一次要介紹的書，是李開復的《人工智慧來了》。
因為李開復實在享譽國際，要不認識他反而是一件難事，所以就不多做介紹。
對於這本《人工智慧來了》，我個人將它定義成一本人工智慧的入門書籍，因為書中沒有什麼數學公式、程式語法，但是卻把人工智慧講得非常清楚，打破一般社會大眾對於人工智慧的誤解，以為AI就是科幻電影看到的那樣，其實不然。
我之所以推薦這本書，在於我認為所有非人工智慧領域專業的讀者在看完這本書之後，都可以對於人工智慧領域有一個最基礎且系統性的認識。
這本書一共分成六章，第一章簡單講了一下人工智慧目前的應用場景、以及清楚定義AI，第二章則講述人工智慧簡史，並且將AI領域之所以能夠突破過去研究瓶頸的原因：大數據、深度學習，講解得非常清楚，我認為這一章最寶貴的，在於用簡單的語言讓一般讀者能夠瞭解AI領域所運用的技術原理。
第三章的部分，作者在剖析人工智慧的弱點（人類所能，機器不能），並且發表了自身對於霍金等專家學者悲觀派的看法，認為目前的技術只到弱人工智慧，離強人工智慧及超人工智慧還很遙遠，這些事情也許有可能發生，但目前看來，會是數百年之後的事，當前的弱人工智慧是人類的工具，能夠協助人類社群邁向更幸福的生活，而非悲劇。
第四章，從人工智慧時代的來臨，說明AI目前的發展趨勢，以及預測未來的人類世界會受到怎麼樣的變革（自動駕駛、機器翻譯、智慧超市、智慧醫療….）。
第五章，講述中美兩國的AI戰略以及知名企業Google、Facebook、百度等科技巨頭在人工智慧時代可能對我們造成的福利與傷害，並且剖析AI商業化的可能性與創業機會，針對AI泡沫提出警告。
最後一章，則針對AI時代下的教育體制及個人學習提出建議，認為我們應該改變自身的思維，才能在AI時代找到自身的意義，否則就會被時代的巨輪輾過，成為廢柴一枚。
總而言之，AI真的來臨了，未來的世界會變得怎樣，沒有人能說得準確，唯一能夠肯定的是，世界是不斷推進的，惟有不斷思索，我們才有可能在AI時代找到自身的定位。
最後還是要強調一次，這是一本很好的人工智慧領域的入門書籍，我相信每一位讀者看完之後，都能夠得到最基礎的相關知識。
閱讀控Facebook粉絲專頁：
https://goo.gl/A1oW24
閱讀控Instagram：
https://goo.gl/Tbevqe
