而且，將滾裝船加上裝甲，提升保護力就是降低機動力，在台灣還有足夠的反艦武器前，這種慢速運輸艦就是活靶，對於需要分散風險的登陸作戰而言，反倒是巨大的缺點。 　　讀者可以詢問提出滾裝船登陸的人，登陸地點是不是在海灘？屬於大型還是小型船？船速多少？通常問完後，你大概就能確認，他是否只是照本宣科，根本沒思考過謠言的可行性。這類人的特點，都會放大一○％的可行性到一○○％，強迫你唸「料敵從寬」的咒

台灣有沒有研究過這種方案？有，軍方當然會設想，也因此許多台灣本土產製的謠言就是這樣而來的。因為軍方有論文，寫報告當然基於料敵從寬出發，並且以最壞的打算去設想反制法。結果這種反制設想到了台灣的謠言傳播者手上，就變成一種確定無誤、保證有效的運兵法。

滾裝船的謠言要破解其實不難，因為本來就不是拿來搶灘用。不少謠言是移花接木，將滾裝船可以一次輸送上千兵力的特點，與大幅改裝後可以在海灘使用併在一起。而且謠言不會告訴你，可以改成登陸艇的是小型船，不是一次可以送成千上萬人的大型滾裝輪。

所謂的滾裝貨輪，指的是船隻貨艙直接放下平台，可以快速讓貨車出入的船隻，常見於大宗汽車運輸上。這不是什麼先進技術，第一次波灣戰爭時，美國就徵集滾裝船用於軍事運輸上。問題是，為何在台灣突然出現可用滾裝船進行跨海登陸戰的謠言。 　　將滾裝船用於登陸作戰是很奇怪的，因為滾裝船不是平底登陸艇，靠近岸邊照樣擱淺，除非大規模改裝，不然無法從民用貨船直接變為登陸艇。滾裝船一樣需要港口，只是卸貨條件相對沒那麼嚴厲，而且有快速裝卸的優點。

我們一樣給各位讀者一些概念，台灣有超過二十組的防空飛彈部隊，每組擁有多台防空飛彈車輛，可公開的數據中就有兩百台以上的發射車。如果讀者您是解放軍的將軍，會不會在這上百台防空飛彈車還存在時，下令戰機飛抵台灣周邊進行任務？