身為這個時代的閱讀者，能以全新以及相對全面的視角看待歷史、反視過去的種種，真的是太好了。 　 不然若還只是停留在「仁義不施而攻守之勢異也」（漢．賈誼〈過秦〉），將功過都推給君主一人，也把歷史看得太簡單而片面了。 　 清朝的滅亡（或說是「被取代」）是慈禧／光緒／宣統......的錯嗎？人們往往傾向找個替罪羔羊來解釋一切，偏偏現實哪有這麼簡單？《橡皮推翻了滿清》雖以橡皮為題，其實講的是世界經濟。 　 相對於過度著重以「人」為主角的中國式史觀，經常讓後人茫然於歷朝興衰的無奈之中。本書則強調經濟才是推動世界前進的動力，的確提供了更客觀的讀史角度，而且是真正可以「知興替、鑑得失」的讀史價值。 　 因為橡皮的需求，導致上海的股災，進而影響了民營鐵路的興建，最後促使湖北的軍隊移防到四川，才能讓湖北的起義（其實也說不上是革命志士）不受妨礙，響起革命第一槍。現在想想，民國肇建，實在太多天時地利人和，不是一人一黨能主其事。 　 又例如每朝的盛世其實與戰後人口的消長有關。說句嚴苛的話，明君之所以是明君，可能只是適逢其時剛好在位而已，戰火消停之後，人口暴增，百業蜂起，國泰民安水到渠成。 　 又如同我們今日爭論臺灣經濟崛起，究竟是少數執行者的遠見，或是時代巨輪的必然。你是以人論史，還是以事論史？ 　 世事的因果很難論斷！ 　 本書作者畢業於臺大醫學系，竟捨棄從醫，反而以醫科思惟、理工腦袋，研究人文歷史，因此對於理不清的晚清歷史與人物，能像動手術切除腫瘤一樣，俐落除去煩雜與負累，絕對沒有「讀近代史很痛苦」的問題。 　 不過，書末對於革命烈士語多揶揄，也表露了作者對歷史人物的評價，我倒是希望可以多一點「同情之理解」。