顧名思義，就是講「索引」的歷史囉。索引即是學術類書籍末尾出現一堆跟字母排列(中文有時按筆劃)，告知相關內容在書中哪幾頁的列表。似乎只有圖書館員或者學者才有興趣﹖(笑)

正如本書推介本身所示，索引看似學究和遙遠，實質與所有人密切相關。尤其現今網絡世界，早有yahoo後有google，實質都是一種(網頁的)索引。

在未有索引的時代，書裡所有的內容都要背下來。所以古人所謂「學富五車」者，往往同時也是「過目不忘」。要不然想從一堆竹簡或者莎草紙卷中找回原文，實在費時失事。所以不止是識字讀書的機會少，要掌握好學問的難度就更高。

(後話﹕其實在竹簡時代，一部書要用很多竹簡，甚至分很多卷才完成。堆滿五架牛車可能也不及今日用五架購物車裝的書內容多。當然那個年代的書也沒多少就是了，所以能有五架牛車的書當然很厲害。)

而作者說得清楚，竹簡或莎草紙卷這類「卷」形書要發展出索引還是很難的﹕

85 「由此不難想見為何索引屬於翻頁書時代而不適合卷軸書時代：技術本身具有隨機存取（random-access）的性質，只有能夠快速輕巧在前中後任何位置進行切換的書本結構才與其相容。翻頁書是歷史上第一個能讓索引發揮功用的資訊媒介。」

書卷的情況就跟使用磁帶儲存的設備，很難做到隨機存取，想找到特定位置也不容易。

但無論書籍形式，顯然不可能所有人都這樣把所有東西都背下來，尤其是帝王將相之類的大忙人。於是索引首先以「目錄」形式出現，先讓目標讀者知道內容結果，無需讀完整套書(往往分成多「卷」)才看到自己特別想讀的內容。而目錄或索引出現後，自然也方便到需要在大量文本中搜索文句的教士和學者。

正如書籍出現後，智者就開始擔心人們依賴書本而非自己的記憶和心智，會造成智力退步。索引出現後，同樣有人認為索引令學生不用讀完整本書，會造成零碎片面的理解。有沒有發現這種擔憂，跟我們現在看網絡對人的影響很相似﹖(多少學生只在google隨便打個問題，然後就把頭幾個結果抄下來交功課﹖) (當然更甚者，我們更擔心短片視頻滿足短暫注意力的需要，令人們進一步沒耐性仔細思考。)

有趣的是，索引似乎是種「純屬西方」的發明。中國有類書，類似百科全書，某程度上也跟索引相似，把古代不同書籍的內容編纂一起分類排列，方便讀者查看。但中文古書似乎有類書、有目錄，而無索引。 原因可能是作者所言﹕索引首先要定個順序。西文書籍可以靠字母排序，漢字卻如《中文打字機》所云，沒有簡單的排列順序。《永樂大典》據聞按韻排列，字典多以部首和筆劃(還可以靠拼音和四角號碼)。可是同一韻同讀音的字、同一部首同筆劃的字該誰先誰後，卻沒有像字母排序那麼簡單的方法。當你那套書像永樂大典那麼宏偉，連目錄都有57冊，要弄索引只會更長。如果索引沒有簡單的排序方式，讀者根本連條目都找不到，遑論內容。

更好笑的是，不看本書不知道，索引原來不只學習才用得著。小說可以用索引方式製造疑團(索引本來就要斷裂內文，小說家正好利用這點設計一個「破碎」的故事)。索引條目既然不是把內文胡亂漫索，而要人工選取跟內容主旨相關的「合適」條目，即是有主觀成份，學者和政客竟然可以利用索引條目詆毀對手。

到最後，近世的知識和出版爆炸，迫使學人嘗試製作橫跨不同作品和領域的「泛用索引」，以《期刊索引》作結。最後編製索引工作由人手進入機械化，又開出今日的網絡搜索引擎。

一本小書，不見得能讓你完全了解索引的歷史，但簡單回顧一下索引的往事，仍是令人回味之旅。

（全文：http://fongyun.blogspot.com/2025/03/historyofindex.html?m=1）