身為一名關心性別議題的讀者，被這本書提點的問題吸引，期待很高，但是實地讀完後，對於作者的論述脈絡非常失望，對於他提出的解方也只有「不敢苟同」四字。 作者援引美國為主的OECD國家的教育數據，點出總體女性在學科表現如算數、閱讀、寫作表達與社會能力上都優於同齡男性，以及總體女性的中學中輟率低於男性、大學畢業率高於男性；女性在STEM（科學、技術、工程、數學）領域就學就業比率雖然遠低於男性，但相較1970年代增加，以及在HEAL（健康照顧、教育、行政、語言）領域就學就業比率與絕對人數都高於男性，來主張「社福政策沒有協助到男人」，進而說「女性主義幫現代女性找到新的生活方式，但沒有幫到男人和男孩」，並抨擊「現代常檢討有害的男子氣概，怎麼沒聽過有害的女子氣概」，加上作者篤信人類的腦部發展進程是女性比男性更快，其中一個創造平等的解方，是「讓所有男性多一年學齡前教育」，也就是所有男性比女性晚入學一年。 我真心嘆息這位作者小看了父權社會長期塑造的厭女脈絡和文化，太多男性權勢者貶低女性間的情誼、盡吹捧男人的兄弟義氣，或是熱愛嘲弄所謂的陰性特質，並把男性不願意做的工作推給女性，而且以女性會懷孕生子傾向照顧家庭為由，長期同工不同酬。又例如HEAL產業中，許多基層工作者是女性，擔任管理者或高階經理人的仍以男性居多，作者完全沒談到這項事實，於是以絕對人數和比率斷定「各種教育培力、升學協助、社會福利計畫中受惠的是女性，男性卻沒有受惠」，只援引有利自己論點的數據，是否也是一種誤導？ 另外，作者在書中疾呼女性主義應該做更多，強調只解放女人的心智與行動力不夠，當女性群體進步卻拋下男人時，社會一定大亂，應該想辦法讓男人一起進步云云－－我實在要笑出眼淚來了，這不就是女性主義者、性別平權倡議者一直在努力的？女性主義自助餐真好吃，我更想問：「為什麼還有那麼多人堅持汙名化女性主義，還不斷把自己絞盡腦汁也解不開的問題扔給它呢？」

總結：書封點出值得關注的社會與性別議題，令我期待很高，但論述脈絡令我非常失望的一本書。