我平時很喜歡看心理相關的書籍，但真的難得有一本書的論點會激怒我，讓我忍不住想寫長評來吐槽。

這本書一開始提到快節奏的消費社會讓人陷入強烈焦慮，多數人會尋求簡易的解決方法，加速了整體社會的氛圍。到這邊我其實還挺認同的，現在的速食文化的確會影響人的心理狀態。

直到書中開始提到焦慮實際上是在「求助」時，書中舉了無法離婚的例子，作者認為妻子不願遠離賭博酗酒的丈夫，是因為比起討厭丈夫的行為，他們內心深處是「害怕一個人獨處」的焦慮。這個論點就開始有些牽強。嗯，越想越不對，有某種味道飄出來了。

他認為逃避焦慮時，會出現攻擊性的替換行為，人會抑制自己對外人的怒氣，並將攻擊性轉為安全的對象，例如自己的妻子，然後就對丈夫的問題避而不談，只解釋為丈夫只是在「撒嬌」，輕描淡寫就把丈夫應該面對的課題甩鍋給妻子。

哇！日本也有洗碗男欸！懂跟時事喔！

我發現這本書的論述經常是先提出一個論點，再用作者充滿偏見又狹隘的視角舉例，這種充滿直言篤定又去脈絡的寫法，讓人越看越痛苦。舉例來說，他提到正向思考的人無法理解焦慮的煩惱，但我認為這樣的看法只是缺乏同理心的表現。至少我認識的正向思考者，雖然不見得能幫忙解決別人的煩惱，但能提供良好的情緒支持，給予心靈上的情緒價值。

他還歸因了不願放下不幸的人，全都是感到焦慮的人，完全忽視了其他可能性。接著，他又將「像他這樣」的中高齡者，描述為人生中累積很多經驗，身心都屬於最成熟的狀態。就能看出他就是個自信心爆棚的人，用他的單方面認知，對陷入「焦慮」的人說教指責。

書中多次引用了西伯里的話，讓我忍不住查了一下西伯里是誰。查到他是《自私的藝術》的作者，我簡略讀了試閱後發現，原文明明只是在論述「如何好好照顧自己，劃好情緒界線」，卻被斷章取義胡亂引用。

引用名言並不能像這樣只截一小段，然後用自己的觀點歪曲。例如他引用西伯里說：「如果無法做自己，不如變成惡魔。」，但隨後卻舉了家暴為例。對妻子動手動腳的丈夫與拿刀砍殺丈夫的妻子，先不論他把這兩者拿來相提並論，難道鄧如雯案也是因為錯誤的努力付出嗎？社會體制的缺陷、性別生理的差距都沒有被提及，只以最後的結果斷言。講白了，有些女性不是不願離開，而是不敢離開，因為怕被殺。難道這樣也是因為無法接受不幸而產生的焦慮嗎？

至於書中提到「母親是幼童安全感的根本來源」，又說「女子本弱，但為了情人就能變得堅強」，用以舉例有了想保護的對象時就能勇於對抗焦慮，但我只能從這段文字裡看出他對女性的貶低，真不愧是日本大男人。

關於解決焦慮方式，他的觀點是「要接受不幸」，而他的接受不幸，舉的例子更是好笑，就是找個理由推託，無可奈何，然後接受。真是可笑至極，這什麼PUA完別人之後又自我PUA的方式？說到這，不得不誇誇這本書的編輯，從文案到目錄完全沒露出馬腳，殊不知點進去，ㄏㄏ。

接著他提到克服焦慮的手段是「找到信奉的價值觀」，並引用二戰士兵守衛家園的信念、林肯解放奴隸的價值觀、甘地信奉印度教的宗教信仰，用這些來佐證不管別人說什麼，都要「做自己」，用相信的力量克服焦慮。他還評論日本社會常見的繭居族，雖然具備工作能力，卻不懂建立人際關係，這個焦慮是因為感到自己生活在不容許做自己的世界裡。真的是看不懂到底在供三小。

最後，他的結語是「不要消極逃避，而要努力積極面對，人生才會幸福」。整本書充斥著斷章取義、毫無邏輯的推論，通篇胡亂引用、不知所云，毫無同理心，看了只會讓人滿肚子火。