早在今年初，我便將羅斯‧麥唐諾的《寒顫》列入待讀書單中，奈何尚未得空閱讀《寒顫》，反倒是《入戲》已深，奠立我對偵探「盧‧亞徹」的信心，加深非讀《寒顫》不可的決心。 對於吃重鹹的現代人而言，小說中的精銳盡出，CIS還原一切，佈局精細繁複，皆屬稀鬆平常，半世紀以前的「古早人」辦案， DNA比對尚未問世，靠牙齒判定身分是不是好陽春好可憐？當時的電話重得能砸傷人，手機定位還不知在哪裡，更別提上網狐狗，偵探盧‧亞徹的基本配備是不是弱掉了？

打個不倫不類的比方來說吧，這有點像是欣賞阿嬤時代的美女，無論她們站在何處，當下立成風景，而現在的女明星即使講再多，穿再少，姿態再妖嬈，都難以望其項背。你可以無視近十年的好萊塢，但奧黛莉‧赫本、葛莉絲‧凱莉等人的風采，卻恆久難忘。

自聆聽爬梳線索，藉問話展開心理攻防，你要說亞徹善於套話及耍心機亦不為過，或許正是過度依賴技術而削弱心理問訊能耐的現代員警所缺乏的。死者不多，流血不多，故事性足，羅斯‧麥唐諾的《入戲》，情節細膩卻不瑣碎，筆觸優雅而非做作，嚼得出亞徹探案的清奇姿骨，和偵探那不言而喻的正義原則。

重新翻閱某些片段，許多不起眼的字句仍堪玩味，比方開頭沒幾頁，寫到亞徹在律師擲出一個不是真想得到答案的問題「對這種女人你說怎麼辦才好？」

亞徹的內心劇場是這樣的：「我早就不再給人忠告了。人家就算問你要，你若真給了還是會討人厭。」委實令我拍案稱是。

即使像霍爾醫生那般普通角色所說出來的話都很妙：「委員會不都一樣？花好幾小時共同作出其中一人只花一半時間就能作出的決定。我真想成立一個委員會，創會宗旨就是消滅所有委員會。」如果這類無關緊要的對話及刻畫都經得起咀嚼，何愁主線不足以引人入勝？

節自： http://tw.myblog.yahoo.com/camille-tsai/article?mid=76571&prev=76655&next=76474&l=f&fid=36