對於兼具理論基本知識與對作者論述有所認識的，讀過〈人的精神理念在歷史變革中的作用：美麗島事件和台灣民主化〉且期待這本書的讀者，我想可能會因為這本書的多頭嘗試而有點忙碌。在理論知識上，作者試圖回答獨裁者的選擇，以及獨裁與民主的論述競爭；在美麗島事件上，作者嘗試透過比較雷震《自由中國》案的處理，來鋪陳美麗島事件做為民主化進程，人們的精神理念何以在困苦中凝聚而後勃發；在台灣的民族意識與民主化進程上，則是不厭其煩地指出，獨裁者並非宅心仁厚，選擇乃是來自其不得不如此的受限選擇，是美國老大哥施壓、是國內人禍情勢所逼，唯獨不是因為顧念人民。

作者豐富的學識涵養，讓歷史爬梳與檢證上具有比較政治視野；而其筆端常帶感情，亦使得讀者得以窺見一位退休學者，如何能夠說其所言、暢其所想，形塑一套解釋體系。對我而言。做為一個政治學學徒，收穫最深果然是在美麗島事件軍法大審部分的討論。一般論者對於公開審判做為政治異議者展演場地或許是直覺反應，在看姚嘉文等法律人進入民主抗爭場域時，也會由此認為這是想當然爾。但作者指出：對於這些人來說，一是她們對於戰場的使用並非自始熟悉，二是即便這些人有所異議，但她們甚至並未挑戰法院本身的獨立性，對於法院仍有給予公正審判的期待。這本書的缺點或許也是不可避的：它用字上不夠中立嚴謹，尤其在一些用字上可以窺見作者的憤怒與不屑；但相較於那一些字字自詡中立理性，但卻是為權勢者、為獨裁者辯護的論述，或許這種坦言不諱，正是一種對照吧。