孩子要的，不是父母為他們主持正義，他們渴望的是父母的信賴與真誠的陪伴，因為唯有真誠的陪伴，才能讓孩子得到愛。

三三點點頭。 我想三三會有這樣的反應，是因為川川在訴說的過程裡，我認真聆聽的舉動，讓三三感覺媽媽一旦相信妹妹的話，肯定會對她的看法產生偏頗，因而認定做錯事的是她，進而責罰她，是以她很緊張。 但是對我而言，妹妹有妹妹的觀點，姊姊也有姊姊的觀點，兩個人看待事物的觀點都是有道理的，沒有誰對誰錯的分別，我只是在孩子有情緒時，給予認真的傾聽，並且核對她們爭執的故事裡我聽不懂的地方

核對的路徑沒有一定標準答案，只要讓彼此都能重新釐清「故事」，那就是好的核對。透過核對，三三也能站在更高的位置看待剛剛的執著，發現自己想買新畫板的想法是自己的期望，但不是絕對必要。 了解到這一層，三三修正自己的想法，重新定義舊畫板的意義與價值。這樣的改變，比強悍的去壓迫她不能買新畫板，會來得更讓她心服口服，因為這是她透過大人的「核對」，自己對故事有了新的觀點，於是自己決定不再當個受害者，也有了新的處理方式。 這便是「核對」帶來的「覺知」的力量。

三三哭著說：「我也要新畫板。」 我猜測她可能因為感覺弟弟妹妹都有新畫板（即便是共用一個，但只有她不能用），她可能感覺自己一個人被摒棄在外，因此感到孤單吧。 我沒有回答「可以」，或者「不可以」，因為這兩個答案，都是為了解決問題而來的「封閉」答案。因此，為了爬梳更多三三眼淚裡的故事，我開始核對更多關於她哭泣的成因。 我道：「我之所以會答應弟弟妹妹買新畫板，是因為他們沒畫板，為了不讓他們來玩你的畫板，讓你生氣不快樂，我才決定幫他們買一個新畫板。現在你說你也要買新畫板，你不是已經有一個畫板？我不明白你也要買新畫板的原因是什麼？你能告訴我嗎？」（核對行為） 三三悲傷哽咽的說：「因為弟弟妹妹從來都沒有先問過我的意思，就自己拿我的畫板去玩。」 我核對：「這和買新畫板的關係是什麼？」（核對問題） 三三：「因為他們都亂玩我的畫板，結果害我的畫板都不是新的了，所以我也要買新的。」 我點頭，恍然：「原來是這個原因，我有些懂了。你的畫板本來是新的，但是弟弟妹妹玩過以後，害你沒有新畫板了，而弟弟妹妹卻能有一個新畫板，你覺得不公平，是吧？」

手足爭執，大的動手打小的，對父母而言，這就是問題。 但這不是孩子的認知，這是父母的認知。對孩子而言，這是理所當然的進攻和防衛，是生存的本能。 父母想透過強制手段，讓孩子捨棄生存的本能，當然困難重重，因為這已不是親子關係，而是統治者與生存者間的搏鬥。 處理親子間的問題，最好的方法就是別急著去解決，因為在問題之前，還有許多謎團等著大人去釐清。 核對，可以幫助父母釐清故事，故事清楚了，核對的層次才能往下伸展，引導孩子進入覺察，確認自己爭的究竟是什麼，究竟是有意義的爭執，還是只是為吵而吵的意氣之爭。 當親子開始核對，以愛做為基石，彼此就能走上向對方延伸的橋梁，朝對方靠近，問題將不再是問題，爭執便消散於風中。