科普書的品質與數量，反映了一個國家的文明程度。 科普寫作不是一件容易的事，因為要寫得好，除了要具有豐厚的專業知識之外，更要有「好為人師」的熱情，也就是說，永遠要不停的問： 如何才能讓讀者了解手上這些新近的科學知識？ 如何激起他們的好奇心？ 如何讓他們看到核心問題的本質？ 如何讓問題的困境形成懸疑？ 如何展現科學解題歷程中的美好推論？ 如何讓讀者看到好的科學家就是會在眾多的可能性中選對了方向？ 如何讓學生體會在各方研究者一齊搶灘的環境中，終能捷足先登的快感？ 還有，要如何鋪陳人類文明進展的史觀，使讀者感受到科學新知的喜悅之情？ 當然，寫作的文采，更是使科普著作能感動讀者的最基本原素。 曾志朗本著如此的信念，為了台灣的文明盡心盡力，以從不衰減的熱情，帶領讀者越過知識的高牆，領略科學之美。 ★推薦相關書目： A3401《講理就好》（2001） A3402《打開科學書》（2004） A3403《知書達理》（2004） A3404《理應外合》（2005） A3405《良書亦友》（2006） ★內文試閱： 學會了很好，忘了也不賴！ 讓電腦去記憶， 讓人腦有創意。 創意是個非常時髦的名詞，尤其在知識經濟掛帥的現代社會，人人都被要求做一個有創意的人。在提升社會競爭力的政治正確下，這樣的要求聽起來非常合理，而且動機純正。所以我們到處聽到這類偉大的名字與訓詞，但是聽來聽去，總是在談某些因為有了創意導致成功的案例。這些眾多的案例，涵蓋的範圍確實是五花八門，各行各業都有，而且點子之新穎、手法之巧思，常令人歎為觀止。但是從創意科學研究的觀點而言，這樣的案例再多，對創意歷程的本質之了解也似乎是無濟於事，因為它們都是在出現了成功的結果之後的闡述，對於創意的原委之探求，總是讓人有隔靴搔癢的遺憾。 看到了成功的事實就說有創意，那失敗當然不能侈談創意，落入了「創意為成功之母，而成功為創意之表現」的循環論證，沒完沒了。說的人可以疊積一堆現象、事實及各種因果理論，但就是說不清楚「何為創意？」以及「為什麼有創意？」這就像我們常說這個人真聰明，為什麼？因為他腦筋轉得很快，很有創意；然後又說，這個人腦筋轉得很快，很有創意，因為他很聰明?! 所以說，創意是看起來很容易理解，但實在是很難界定的概念。研究者一不小心，就掉入永遠在自圓其說的困境。因此，研究者就最好不談什麼是創意，也不要去問創意要在什麼條件之下才能產生。我們應該反過來問：「為什麼會沒有創意？」這個問題的同義詞是：「大部分的人在困境中為何無法出奇制勝？」也許，問題的核心就在「出奇」這兩個字上，也就是說人太容易習以為常，一旦陷入工作的常規，就很難打破慣例，而且工作越做越順手，就更因循苟且，整個認知系統就越鎖越緊了。 有時候，新的曙光就在一念之間的改變，但那「一念之間」就是轉不過去。用這麼一個問題問學生：「小明早上去爬山，清晨八點鐘出發，走走停停，終於在下午五點鐘到達山頂，拿起睡袋在山上睡了一覺，隔天早上起來，沿原路下山，八點鐘出發，也是走走停停，下午五點鐘到達山腳。請問小明在下山的路上會不會經過一個地點，就是昨天上山時同一個時間所經過的那個地點？」在問學生這個問題時，如果把上山與下山的走走停停講越多遍，則解出答案的學生就越少，但如果告訴學