見微知著，以嶄新的筆觸披露驚心動魄的真相。 去偽存真，用生動的細節還原歷史的本來面目。 歷史是最大的「羅生門」。歷史的真相，如同一盞風中的燈，似有若無，忽明忽暗，撲朔迷離，誘導著、指引著我們不知疲倦地去追問去探索，這也是歷史永遠充滿活力與魅力的原因。 岳飛因何而死？問題似乎可笑，因為在有宋一代，岳飛即被平反昭雪，宋廷將全部罪責一古腦地推給了秦檜，連正史《宋史，岳飛傳》也說「檜亦岳飛不死，終梗和議，己必及禍，故力謀殺之。」歷史的誤會竟有百餘年之深，直到明代史評家文衡山有一首詞問世後，才如石破天驚，「但徽欽既返，此身何屬？千載休談南渡錯，康王自怕中原復。嘆區區秦檜亦何能，逢君欲。」詞中的「康王」即宋高宗趙構。文詞寥寥數語，一掃籠罩在歷史上的塵埃，道出了殺害岳飛的真凶是宋高宗。原來趙構擔心如果岳飛北伐成功迎還二帝，自己將帝位不保，因此必殺之以絕後患。秦檜不過是「逢君欲」的替罪羊罷了。真實是可怕的，但我們必須正視。 事情並沒有結束。岳飛的死因一直在追問、辯駁和探索中。例如二○○九年第4期《百家講壇》刊載了一篇署名文章，認為岳飛死於自身性格，南宋大理學家朱熹都說他「恃才而不自晦」，剛正耿直等不為當世所容的性格，命中注定了岳飛的悲劇。 然而，爭論還在繼續。有論者從北宋的政治、經濟、文化和道德等諸方面進行考量，得出結論為岳飛之死，其真正的兇手不是秦檜，也不是趙構，更不是一己之性格，而是家天下的封建專制制度。岳飛有很強的民本思想，他上得罪於君主，中脫污於百僚，下雖得到廣大民眾的擁戴，卻又拒絕做人民領袖，其死不可避免。 哪家說法更接近歷史的真相，我們還難以確定；能夠確定的是，爭論和探索還將持續下去—這就是歷史的魅力。 歷史的豐富、多元，甚至吊詭，遠遠超出人們的想像，讓人接觸之下彷彿步入了「迷霧森林」！秦檜在政治上是個千古罪人，然而史料披露說，他還是一個飽學之士，尤擅書法，他集各家之長而獨創了流傳至今的「宋體」字，只不過因他為人卑污而不能像顏（顏真卿）體、柳（柳公權）體那樣以姓氏來命名罷了。歷史的愛憎猶如冰火不能同爐。更有意思的是，秦檜的後人還都不錯，其曾孫秦巨曾任蘄州守備，為抗擊金人侵略而奮勇殺敵，以致以身殉國，成了民族英雄。秦檜的另一位後人、清乾隆年間的秦澗泉以博學而中狀元，一次他到杭州拜謁岳飛墓，想到先祖之劣跡而愧疚，毅然揮筆寫下了「人從宋後羞名檜，我到墳前愧姓秦。」傳為歷史佳話。岳飛的後代呢？史料雖不翔實，但其二十一世孫岳鍾琪，官至清雍正的川陝總督，冊封寧遠大將軍，曾將友人以謀反而告發，親手炮製了株連數百人的曾靜冤案，令人髮指，轟動全國。對待歷史，如同對待萬事萬物一樣，切忌簡單化、片面化、僵化，而應多角度、全方位，在變化中去考察和體認。 歷史的豐富和厚重，為認識的不斷深化和更新提供了永不枯竭的源泉。例如對明亡原因的探討，是以李自成為代表的農民起義使其摧枯拉朽，還是清人早已虎視眈眈終因吳三桂的勾結而長驅入關，抑或是黃仁宇的明亡於財政破產說更貼近歷史的真相？再如，康熙大帝與彼得大帝為同時代人，此時的歐洲資本主義已從萌發到成熟，文藝復興、宗教改革均己完成，科技和機器製造得到了前